alar ([info]nealar) wrote,
@ 2009-06-30 21:38:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:antirecruiting, holywars, lisp

ФП. Вопрос
Если у потенциального работодателя потенциальный начальник говорит, что Лисп - не функциональный язык - следует ли делать какие-то выводы?


(61 comments) - (Post a new comment)


[info]mibori
2009-06-30 06:09 pm UTC (link)
Велика вероятность, что начальник знает, что говорит :)

(Reply to this) (Thread)

[info]nealar
2009-06-30 06:16 pm UTC (link)
Так ведь, он нефункциональный потому что сайд-эффекты. А я вчера использовал IOUArray и IORef. И как после этого жить?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]mibori
2009-06-30 08:33 pm UTC (link)
он не функциональный прежде всего потому, что допускает присваивание. А сайд-эффекты это дело второе.

IORef -- это замечательно, пока нет никаких unsafe.

(Reply to this) (Parent)

[info]voidex
2009-07-07 12:03 am UTC (link)
Я вот как-то думал, что такое сайд-эффекты, так и не придумал. Нет никаких сайд-эффектов, а вот чистота есть.

(Reply to this) (Parent)

[info]thesz
2009-06-30 07:09 pm UTC (link)
Да. И немедленные.

Или это ты про меня?

(Reply to this) (Thread)

[info]nealar
2009-06-30 07:19 pm UTC (link)
Какие?

Нет.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]thesz
2009-06-30 07:25 pm UTC (link)
Функциональным - получил приличные замыкания, - он стал не так давно. Если человек про это, то тогда он может быть и знающим.

В противном случае он не совсем понимает, о чём говорит.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]innominabilis
2009-07-01 05:38 am UTC (link)
Функциональным - получил приличные замыкания, - он стал не так давно.

Common Lisp, описанный в "Common Lisp the Language", имел полноценные замыкания изначально. Это 1984 год, если что.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
(no subject) - [info]thesz, 2009-07-01 08:12 pm UTC
(no subject) - [info]zabivator, 2009-07-01 08:34 pm UTC
(no subject) - [info]thesz, 2009-07-01 08:36 pm UTC
(no subject) - [info]zabivator, 2009-07-01 08:38 pm UTC
(no subject) - [info]thesz, 2009-07-01 08:42 pm UTC
(no subject) - [info]zabivator, 2009-07-01 08:44 pm UTC
(no subject) - [info]zabivator, 2009-07-01 08:45 pm UTC
(no subject) - [info]thesz, 2009-07-01 08:51 pm UTC
(no subject) - [info]zabivator, 2009-07-01 08:52 pm UTC
(no subject) - [info]thesz, 2009-07-01 09:40 pm UTC
(no subject) - [info]beshenov, 2009-07-01 10:20 pm UTC
(no subject) - [info]innominabilis, 2009-07-02 03:49 am UTC

[info]zabivator
2009-06-30 07:21 pm UTC (link)
Зависит от контекста
Варианты:
* он подразумевает "функциональность" языка как рабочего инструмента (слово функциональный значит для него не то, что значит это слово для вас)
* он не считает его функциональным, а "мужики-то не знали!"
* он имеет ввиду чисто функциональный подход а Лисп при этом не чистый.
* он имеет виду только функциональный подход, а Лисп при этом смешанный

(Reply to this) (Thread)

[info]nealar
2009-06-30 08:23 pm UTC (link)
Речь именно о чистоте. Есть побочные эффекты - значит, не функциональный. Но "я тогда кто", с IOUArray?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]mibori
2009-06-30 08:43 pm UTC (link)
Имхо.

Побочные эффект -- не признак отсутствия функциональный чистоты.
Признак отсутствия функциональной чистоты, это когда функция, имеющая побочный эффект, не указала сей факт в возращенном ею результате. При этом не важно какая типизация -- статическая или динамическая.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
(no subject) - [info]zabivator, 2009-07-01 08:35 pm UTC

[info]beshenov
2009-06-30 08:21 pm UTC (link)
Не следует. Нужно спросить, почему он так считает.

(Reply to this) (Thread)

[info]nealar
2009-07-01 05:49 am UTC (link)
Потому что побочные эффекты.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]beshenov
2009-07-01 09:36 am UTC (link)
Дык он прав.

CL --- мультипарадигменный язык.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
(no subject) - [info]beshenov, 2009-07-01 09:41 am UTC
(no subject) - [info]nealar, 2009-07-01 01:57 pm UTC
(no subject) - [info]beshenov, 2009-07-01 02:49 pm UTC
(no subject) - [info]nealar, 2009-07-01 04:38 pm UTC
(no subject) - [info]beshenov, 2009-07-01 04:54 pm UTC
(no subject) - [info]nealar, 2009-07-02 04:23 am UTC
(no subject) - [info]beshenov, 2009-07-02 02:42 pm UTC
(no subject) - [info]nealar, 2009-07-02 06:56 pm UTC
(no subject) - [info]beshenov, 2009-07-02 08:49 pm UTC

[info]migmit.vox.com
2009-07-01 04:42 am UTC (link)
Начальник зело прав.

(Reply to this)


[info]innominabilis
2009-07-01 05:41 am UTC (link)
Ну так Лисп, собака такая, мультипарадигменный. В этом смысле начальник прав.

(Reply to this) (Thread)

[info]nealar
2009-07-01 05:48 am UTC (link)
А кто однопарадигменный?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]zabivator
2009-07-01 05:51 am UTC (link)
BASIC?

(Reply to this) (Parent)(Thread)
уел, да :) - [info]nealar, 2009-07-01 05:56 am UTC
Re: уел, да :) - [info]zabivator, 2009-07-01 05:58 am UTC
Re: уел, да :) - [info]nealar, 2009-07-01 08:31 am UTC
(no subject) - [info]dmzlj, 2009-07-01 09:17 am UTC
(no subject) - [info]zabivator, 2009-07-01 09:55 am UTC

[info]innominabilis
2009-07-01 05:57 am UTC (link)
Ну чтобы совсем — не знаю :] Однако преимущественно однопарадигменные таки есть — взять тот же Хаскель. А Лисп не такой.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
(no subject) - [info]zabivator, 2009-07-01 05:58 am UTC
;; с мрачной решимостью: - [info]innominabilis, 2009-07-01 06:00 am UTC
(no subject) - [info]potan, 2009-07-01 07:31 am UTC
(no subject) - [info]innominabilis, 2009-07-01 07:55 am UTC
(no subject) - [info]potan, 2009-07-01 08:38 am UTC
(no subject) - [info]innominabilis, 2009-07-01 09:00 am UTC
(no subject) - [info]nealar, 2009-07-01 08:08 am UTC

[info]potan
2009-07-01 07:30 am UTC (link)
CL действительно не поощеряет функционального стиля. Даже пары у него мутабельны и многие функции при работе их копируют "на всякий случай". А егойный funcall чего стоит!
Scheme в этом отношении более функциональна. Но и на ней, бывает, императивно программировать проще. Да и карринга нормального нет.

(Reply to this) (Thread)

[info]innominabilis
2009-07-01 07:58 am UTC (link)
CL действительно не поощеряет функционального стиля.

Не заставляет писать в функциональном стиле — да. Но и не более того.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]migmit.vox.com
2009-07-01 05:34 pm UTC (link)
В стандарте CL нет упоминания о хвостовой рекурсии. Существуют реализации CL, которые хвостовую рекурсию не оптимизируют. Имея такую реализацию, писать в функциональном стиле практически невозможно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
(no subject) - [info]innominabilis, 2009-07-02 03:47 am UTC

[info]dmzlj
2009-07-01 09:15 am UTC (link)
границы размыты. кому C# функциональный, а кому окамл императивный. так что этого одного мало, что бы начать напрягаться.

(Reply to this) (Thread)

[info]zabivator
2009-07-01 08:42 pm UTC (link)
C# функциональный
ЩИТО?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]dmzlj
2009-07-02 02:47 am UTC (link)
На рсдн чуваку, который хотел Понять Замыкания впарили C#.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
(no subject) - [info]zabivator, 2009-07-02 06:14 am UTC

(61 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…